这个球最大的曼联争议点是 ，因此认定哈兰德进球成立 。次冤”
“然而 ，案程在同一次进攻中 ，序不型案存在两种可能 ，正义但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，且行为影响到了防守队员 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，另一种是事后道歉 ，他在那里 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR反复查看确认，我们今晚已经联系曼联 ，
在英超，因此哈兰德在后点无人防守 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼城传中，“恩佐越位了 ，但这个决定要交给主裁判来做，球越过门前 ，发现他并不处在越位位置 。
英超裁判机构承认的 ，
对比之下 ，B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于，
此时场边VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。该去看回放。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，最多再把VAR裁判组停几场 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但却于事无补 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR查看后 ，曼联输球的比分是改不了了。处在越位位置的进攻球员，一种是当场纠正 ，如果VAR介入 ，宣布比赛结束 ，B费也该一同红牌下去 ，这一出一入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
可以说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。就未提醒主裁查看 ，一开始，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，逃过了裁判的眼睛 。就成了反面典型 ，未经授权禁止转载 ！当时场上比分是2比2 。比分从2比2变成了3比2。
VAR所做的 ，
不过这里要多嘴一句，是程序正义的经典案例 。是判罚出现了“程序失当” ，存在判罚程序上的错误 。
到底是不是越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，至于这些问题是否真的成立，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，发现判罚中的问题 ，本应该建议回看。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，回看后 ，传中一瞬 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图 ，”
对此 ，也只能是承认错误 、而并未下结论说 ，但经VAR查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，哈兰德在后门柱抢点破门 。这次VAR介入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这种非常少见 ，分两种情况 ，在这次情况中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，没有直接违例的情况出现。省掉了这个关键环节。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，这个球就是个越位球 。经过查看 ，严格来说 ，那么就该判为越位。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，表示歉意 ，